fundamentais para a democracia e vida digna de seus cidadãos. Porém, o/a
(TEMA)e suas consequências, como (PROBLEMATIZAR), interferem no sistema
harmônico do Estado brasileiro. Dessa forma, para mediar a conjuntura, é
imprescindível enunciar os pilares da adversidade:o fator social e a ineficácia
governmental.
Desenvolvimento 1
Diante desse cenário, é preciso explorar o quesito sociocultural e as suas
implicações na temática. De acordo com Pierre Bourdieu, "não há democracia
efetiva sem um verdadeiro crítico", Sob tal perspectiva, no Brasil, a passividade
na reflexão crítica do brasiliano sobre o (ALGo RELACciONADO ẢO TEMA) destoa
resolver o motri de ibon erelto, Torma cidadãos sem interesse e
do progresso bourdieu
em
oroglio. Consequentemente, essa ausência de autocrítica
funciona como base para a intensificação (PROBLEMATIZAR), fato que viola,
novamente, a CF. Destarte, analisar criticamente as relações sociais de um povo
é essencial para dirimir o revés.
Desenvolvimento 2
Ademais, convém destacar as falhas estatais. A esse respeito, John Rawls, na
teoria do Pacto Social, enfatizou o Estado como mantenedor do bem-estar
coletivo. Contudo, os impactos (ALGO RELACIONADO AO TEMA) contrastam com
a tese do autor, uma vez que o governo do Brasil parece não se preocupar com o
enredo, tendo em vista (PŘOBLEMATIZAR). Com isso, é inadmissível a
inoperância das esferas de poder no que tange à mitigação do viés.
Conclusão
Portanto, entende-se que ola (TEMA) é/são um obstáculo intrínseco de raízes
culturais e governamentais. Logo, o Ministério das Comunicações, por intermédio
da coparticipação de programas midiáticos de alta audiência, deve discutir e
elucidaro assunto, com o objetivo de mostrar as principais sequelas do problema
e, de forma detalhada, esse örgão vai convidar (PROFISSIONAL) para apresentar
uma visāo crítica e orientar os espectadores a respeito do impasse discutido.
GriiGldade proposta por Bourdieu eo Pacto Social de
Feitos esses pontos,
s, Com ao
Rowls, a sociedade brasileira terá vida digna, como p
a Constituicão
Federal.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 20% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio precário da modalidade escrita formal da língua portuguesa, de forma sistemática, com diversificados e frequentes desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. A redação, neste nível, é elaborada com estruturas linguísticas rudimentares, que, embora se configure minimamente como um texto, apresenta graves problemas de pontuação, de grafia e de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 20% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante apresenta o assunto tangenciando o tema, ou demonstra domínio precário do texto dissertativo-argumentativo, com traços constantes de outros tipos textuais. Com essa pontuação, ou o texto tangencia a temática proposta, isto é, o assunto é mencionado por meio de palavras ou expressões, mas não é desenvolvido, ou se identificam muitas inadequações, com fragmentos de outros tipos textuais que não se configuram como argumentos, sinalizando desconhecimento da estrutura do texto dissertativo-argumentativo.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 20% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. O texto não defende ponto de vista a respeito do tema proposto e/ou apresenta informações, fatos e opiniões pouco relacionados ao tema, superficiais ou incoerentes.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 20% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante não articula as partes do texto ou as articula de forma precária e/ou inadequada, apresentando graves e frequentes desvios de coesão textual. Na redação enquadrada neste nível, há sérios problemas na articulação das ideias e na utilização de recursos coesivos: frases fragmentadas; frase sem oração principal; períodos muito longos sem o emprego dos conectores adequados; repetição desnecessária de palavras; não utilização de elementos que se refiram a termos que apareceram anteriormente no texto.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora, de forma mediana, pouco consistente, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto.
Erros recorrentes de norma padrão: vocabulário inadequado, incoerência de termos (e.g., (TEMA), (PROBLEMATIZAR)), grafias e maiúsculas inconsistentes. Sugestão: reescrever com linguagem correta e objetiva: “A inclusão de pessoas com deficiência (pcd) é assegurada pela CF/1988; porém, ainda existem barreiras sociais que dificultam a participação plena.” Falta organização clara (introdução, desenvolvimento, conclusão) e conclusão com proposta de intervenção pouco detalhada. Proposta: agente: governo/OMS; ação: implementar políticas inclusivas; meio: campanhas e acessibilidade; finalidade: garantir direitos. Também elimine termos desconexos e refaça os trechos com citações consistentes (ex.: Rawls, Bourdieu) de forma pertinente ao tema.
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 – Norma-Padrão da Língua: 40
Principais problemas: muitas incoerências, erros de grafia e concordância, uso inadequado de termos em língua portuguesa, trechos com invasão de português e inglês/termos desconexos, palavras inexistentes ou mal grafadas. Há mais de 3 erros graves, e o texto não mantém a norma adequada de forma consistente.
Competência 2 – Compreensão do tema e aplicação de conhecimentos: 40
O tema inclusão social de pessoas com deficiência aparece apenas de forma indireta e pouco articulada. Há referências dispersas a Bourdieu e Rawls sem relação clara com políticas de inclusão; falha em desenvolver ideia central de forma coesa.
Competência 3 – Seleção, organização e interpretação de informações: 40
Ausência de uma linha argumentativa clara. Informações mal organizadas, citações sem contexto, argumentos mal conectados entre desenvolvimento e conclusão.
Competência 4 – Coesão e coerência: 40
Conectivos ausentes ou mal usados; progressão de ideias pouco clara; repetição de trechos desconectados dificulta a leitura.
Competência 5 – Proposta de intervenção (agente, ação, meio e finalidade): 80
Há uma intenção de proposta, mas incompleta: não há detalhamento claro de agente, ação, meio e finalidade, faltam elementos específicos para cada componente. Poderia alcançar 200 se houvesse quatro elementos com detalhamento adequado.
Notas finais por competência:
- Competência 1: 40
- Competência 2: 40
- Competência 3: 40
- Competência 4: 40
- Competência 5: 80
Observação importante: o texto tem menos de 450 caracteres? Não; excede. Ainda assim, a resposta segue o critério de avaliação.
Comentário final (em primeira pessoa, único parágrafo): Vi que você aborda o tema, mas precisa manter foco claro na inclusão de pessoas com deficiência com base em políticas públicas e direitos humanos, além de corrigir a norma e estruturar a redação com introdução, desenvolvimento e conclusão bem delineados. Vamos trabalhar na coesão, eliminar trechos ambíguos e construir uma intervenção concreta com agente, ação
- Por altinatin
- Por sthefany5
- Por marianevi2