A contribuição do algoritmo nas redes sociais agrava ainda mais e aumenta a quantidade de indivíduos dentro das bolhas sociais, ocasionando o isolamento do mesmo, por sentir conforto apenas estando inserido no grupo de usuários com ideias e pensamentos semelhantes, acarretando a falta de opinião própria.
Além disso, diminui a liberdade de expressão do indivíduo ao recomendar posts semelhantes, não permitindo acesso à variedade de conteúdos para expansão de conhecimentos, fazendo com que o mesmo não saiba discutir a respeito de assuntos fora de sua bolha social, com isso não permite a troca de opiniões e saberes entre cidadãos.
Portanto, faz-se necessário uma revisão ou reprogramação desses algoritmos, para mudar a forma com que é sugerido o que irá ser consumido, afim de evitar um excesso de conteúdos repetitivos que ocasionem o surgimento e crescimento de novas bolhas, com o intuito de que haja troca de ideias, opinião e interação entre membros da sociedade.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora, de forma mediana, pouco consistente, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto.
Principais erros: 1) Norma-padrão: inconsistência de gênero/ortografia (ex.: “É notório a existência” → “É notória a existência”; “o mesmo”/“a fim de” → correção de gênero e grafia; “afim” vs “a fim”). Recomenda-se revisar para: “É notória a existência de bolhas...”, “isolamento de si próprio” ou “isolamento dele”, “a fim de”. 2) Organização/discurso: as ideias aparecem em três parágrafos, mas poderia haver conectores mais claros entre introdução, desenvolvimento e conclusão; usar: Além disso, Contudo, Por conseguinte. 3) Coesão/Coerência: evitar repetição de termos (“bolhas sociais”); variar vocabulário e manter progressão lógica entre ideias. 4) Proposta de intervenção: falta o agente definido; sugerir: “agentes: plataformas de redes sociais; ação: revisar/reprogramar os algoritmos; meio: ajuste de parâmetros de recomendação; finalidade: promover diversidade de conteúdos e estimular o debate cívico.” Sugestões de reescrita: introdução mais objetiva; desenvolvimento com dados ou exemplos; conclusão com intervenção detalhada. 5) Conteúdo: manter perspectiva crítica embasada, apresentando exemplos concretos de como a diversidade de conteúdos pode reduzir bolhas (sem exigir dados específicos). Exemplos de melhoria: inserir conectores de sequência, reestruturar frases longas, especificar agentes e objetivos na proposta. Ex.: “As plataformas devem revisar seus algoritmos de recomendação para promover diversidade de conteúdos, através de (ação) ajustes (meio) com finalidade de (resultado).”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
- Por biancalet1
- Por felipealm
- Por anaclara66
- Por regislime