É indubitável, nesse contexto, que a elitização está na base do problema. A “isonomia” é a garantia de oportunidades iguais, mesmo em condições diferentes. No entanto, a realidade é pouco isonômica nos desafios da alfabetização no Brasil. Uma vez que, os jovens não estão tendo as mesmas oportunidades que a classe de elite, tendo que ingressar precocemente no mercado de trabalho para contribuir com a estabilidade financeira do lar, especialmente em contextos de ausência paterna, além de crianças não terem acesso à educação de qualidade fazendo que as vítimas tenham apenas o conhecimento básico, como ler e escrever.
Além disso, outro influenciador é o falho sistema do ensino. Paulo Freire afirma que a educação é a chave para a mudança da sociedade. Porém, tal chave tem sido negligenciada nos desafios da alfabetização no Brasil. Visto que, falta o ambiente escolar incentivar os alunos a se dedicar no instituto, pois o incentivo dentro e fora da sala de aula fortalece o processo de alfabetização. Deste modo, é urgente que a perspectiva de Freire seja aplicada para gerar a mudança desejada.
Portanto, tais entraves precisam ser solucionadas.
Para isso, o MEC deve criar um treinamento para professores, por meio de aulas sobre os desafios da alfabetização no Brasil, a fim de reverter a lacuna educacional que impera. Tal ação pode, ainda, conter materiais extras para os alunos levarem para casa, unindo as escolas e os pais para um futuro melhor. Paralelamente, e preciso intervir na elitização presente no problema. Dessa forma, a perspectiva de Bell Hooks poderá deixar de fazer sentido na realidade brasileira.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Erros destacados: C1 — concordância verbal (grande parte… estão) e forma verbal inadequada em alguns trechos; construção confusa (fazendo que as vítimas) e lapsos como “Paralelamente, e preciso” (erro de grafia/expressão). Sugestão: harmonizar: “grande parte da população jovem está abandonando”; “faz com que as vítimas tenham”; “Paralelamente, é preciso”. C2/C3 — tema e uso de fontes passam pela ideia, mas há repetição e falhas de aprofundamento conceitual. Melhoria: conectores mais precisos e desenvolvimento crítico dos argumentos, evitando citações soltas sem relação direta ao argumento central. C4 — coesão boa, mas cuidado com conectivos e progressão lógica entre ideias. Sinalize transições claras entre parágrafos. C5 — proposta de intervenção envolve MEC, treinamento, materiais e envolvimento de pais; atende aos quatro elementos, mas poderia detalhar metas, prazos e indicadores (ex.: metas de alfabetização, número de docentes, recursos) para maior concreção.
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.