Nesse cenário, a passividade das instituições educacionais contribui significamente para a estagnação social. Segundo Nelson Mandela, ex-presidente da África do Sul, a educação é a arma mais poderosa que se pode usar para mudar o mundo. Entretanto, a formação cidadã insuficiente e a evasão escolar por questões socioeconômicas demonstram alguns problemas que a entidade escolar deve resolver, já que ela é responsável pelo ensino e pelo desenvolvimento dos indivíduos, transformando a realidade brasileira. Dessa forma, é preciso mobilizar as escolas para superar a desordem popular.
Ademais, convém destacar a indiferença governamental na transformação real da sociedade. Conforme o filósofo inglês Thomas Hobbes, é dever do Estado proporcionar meios que auxiliem o progresso de toda coletividade. Porém, as elevadas taxas de pobreza, analfabetismo funcional e marginalização presentes no Brasil evidenciam a necessidade de melhorias no instrumento transformador, que é o processo pedagógico. Dessa maneira, é imprescindível que o Ministério da Educação promova ações para mudar esse cenário caótico e garantir melhorias na sociedade, valorizando a função do ensino na formação dos cidadãos.
Portanto, medidas são imperativas para mitigar o revés. Nesse sentido, cabe ao poder público, órgão administrador do bem comum, junto com o Ministério da Educação, implementar palestras sobre a valorização do professor e do processo de ensino-aprendizagem, bem como promover uma formação ética de qualidade aos alunos nas instituições escolares. Essas ações, realizadas por meio de um projeto nacional freiriano chamado "educação transformadora", têm como objetivo a mitigação dos dilemas estruturais e o crescimento da nação brasileira. Destarte, a sociedade poderá chegar perto das concepções platônicas e alcançar a evolução social.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com boa estrutura sintática, com poucos desvios de pontuação, de grafia e de emprego do registro exigido.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros/notas: 1) Erros de norma: “significamente” (erro de grafia) e uso ocasional de palavras/expressões pouco naturais (ex.: “destarte”). Sugestão: “significativamente”; revisar dicção: “a passividade das instituições educacionais contribui significativamente para a estagnação social”. 2) Coerência/tema: amplia o foco com Mandela/Hobbes, mas às vezes repete ideia sem aprofundar. Sugestão: consolidar linha de argumentação: papel do professor como agente de transformação cívica. 3) Intervenção: há elementos (agente, ação, meio, finalidade) presentes, mas detalhar melhor: agente público específico, ações mensuráveis, prazos e avaliação. Sugestões de reescrita de intervenção: “O Ministério da Educação, em parceria com governos locais, implemente um programa nacional de formação continuada para docentes, com metas de melhoria qualificada do ensino e avaliação de impacto até 2028.”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
@lais458
@angelosuf
@fluttershy
@Deivson123
@d3senheira
@Katsmoking
@Felipe082
@Myllene02
@Mylike
@EuDavila
@JoaoPedro72
@Casey12
@LeighTeabing
@Mary890
@EmillyySilva
@geoca
@Higorvaz
@TiagoCruz7
@Higorvaz
@Joao007
@Hygor
@ManoelSan
@Lyh0610
@DaviHudson
@Caiunao
@Flicker2307
@danieldam
@babaloo
@livnyalve
@hubyratan
@yasminrob
@Kaickau
Introdução: foi utilizado um repertório considerado “de bolso”, o que, considerando os critérios mais recentes do ENEM (inclusive a tendência observada em 2025), pode ocasionar perda de pontos. Além disso, o repertório utilizado precisa ter maior profundidade e pertinência temática, evitando referências muito genéricas ou previsíveis.
Desenvolvimento 1: No primeiro parágrafo de desenvolvimento, há o uso de uma possível citação atribuída a Nelson Mandela. Caso seja uma frase literal, ela deveria estar entre aspas ou devidamente contextualizada como pensamento do autor.
Apesar disso, percebe-se que você conseguiu relacionar melhor o argumento ao que pretendia defender. No entanto, o fechamento do parágrafo ficou um pouco superficial e poderia apresentar maior aprofundamento crítico.
Desenvolvimento 2: O segundo desenvolvimento ficou mais confuso em termos de construção argumentativa.
Há novamente o uso de repertório “de bolso”, como Thomas Hobbes, o que pode prejudicar a nota.
Parte do parágrafo já antecipa uma proposta, algo que deveria aparecer apenas na conclusão.
A construção do parágrafo perdeu um pouco da progressão lógica das ideias, comprometendo a clareza.
A conclusão está estruturalmente completa, mas apresenta alguns pontos de melhoria:
A retomada inicial dos argumentos poderia ser mais clara e estratégica.
O uso do conectivo “destarte” soa artificial ai, não se usa pra fechamento e sim para argumentar.
“Poder Público” deve estar com letras maiúsculas.
O detalhamento da proposta de intervenção precisa ser melhor avaliado: é importante verificar se ainda atende claramente aos cinco elementos exigidos pelo ENEM (agente, ação, meio, finalidade e detalhamento). Devido aos últimos resultados e os últimos comentários de professores, fica muito difícil ter uma certeza desse detalhamento do poder público se vale ou não... então, deveria deixar um pouco mais de lado porque vai que não vale e você só está comendo linha.
Embora não esteja totalmente problemática, a conclusão poderia ser refinada para ganhar mais força argumentativa.
Dicas:
Revisar a estrutura de organização das ideias.
Evitar repertórios “de bolso” e buscar referências mais específicas e bem articuladas ao tema.
Melhorar o uso de conectivos.
Trabalhar melhor o aprofundamento argumentativo.
Ajustar progressão e clareza nos parágrafos de desenvolvimento.
A única parte que não apresentou grandes problemas estruturais foi a conclusão, embora ainda precise de ajustes finos.
Tirando essas considerações de repertórios, coringas, a redação, está ok, entendeu? mas, pensando em algo mais amplo e mais concreto, do que vem acontecendo na correção das redação dos próprios corretores, é bom já estar ciente que vai tirar ponto e já começar a mudar isso de agora, pode ser?
Basicamente é isso, @isas522 ! me envia uma devolutiva falando o que você acha do que foi dito. Abraço!
120
120
80
80
160
lais458 escreveu:@isas522Obrigadaaa Lais, é para um concurso que estou treinando :) mt úteis suas correções!
Introdução: foi utilizado um repertório considerado “de bolso”, o que, considerando os critérios mais recentes do ENEM (inclusive a tendência observada em 2025), pode ocasionar perda de pontos. Além disso, o repertório utilizado precisa ter maior profundidade e pertinência temática, evitando referências muito genéricas ou previsíveis.
Desenvolvimento 1: No primeiro parágrafo de desenvolvimento, há o uso de uma possível citação atribuída a Nelson Mandela. Caso seja uma frase literal, ela deveria estar entre aspas ou devidamente contextualizada como pensamento do autor.
Apesar disso, percebe-se que você conseguiu relacionar melhor o argumento ao que pretendia defender. No entanto, o fechamento do parágrafo ficou um pouco superficial e poderia apresentar maior aprofundamento crítico.
Desenvolvimento 2: O segundo desenvolvimento ficou mais confuso em termos de construção argumentativa.
Há novamente o uso de repertório “de bolso”, como Thomas Hobbes, o que pode prejudicar a nota.
Parte do parágrafo já antecipa uma proposta, algo que deveria aparecer apenas na conclusão.
A construção do parágrafo perdeu um pouco da progressão lógica das ideias, comprometendo a clareza.
A conclusão está estruturalmente completa, mas apresenta alguns pontos de melhoria:
A retomada inicial dos argumentos poderia ser mais clara e estratégica.
O uso do conectivo “destarte” soa artificial ai, não se usa pra fechamento e sim para argumentar.
“Poder Público” deve estar com letras maiúsculas.
O detalhamento da proposta de intervenção precisa ser melhor avaliado: é importante verificar se ainda atende claramente aos cinco elementos exigidos pelo ENEM (agente, ação, meio, finalidade e detalhamento). Devido aos últimos resultados e os últimos comentários de professores, fica muito difícil ter uma certeza desse detalhamento do poder público se vale ou não... então, deveria deixar um pouco mais de lado porque vai que não vale e você só está comendo linha.
Embora não esteja totalmente problemática, a conclusão poderia ser refinada para ganhar mais força argumentativa.
Dicas:
Revisar a estrutura de organização das ideias.
Evitar repertórios “de bolso” e buscar referências mais específicas e bem articuladas ao tema.
Melhorar o uso de conectivos.
Trabalhar melhor o aprofundamento argumentativo.
Ajustar progressão e clareza nos parágrafos de desenvolvimento.
A única parte que não apresentou grandes problemas estruturais foi a conclusão, embora ainda precise de ajustes finos.
Tirando essas considerações de repertórios, coringas, a redação, está ok, entendeu? mas, pensando em algo mais amplo e mais concreto, do que vem acontecendo na correção das redação dos próprios corretores, é bom já estar ciente que vai tirar ponto e já começar a mudar isso de agora, pode ser?
Basicamente é isso, @isas522 ! me envia uma devolutiva falando o que você acha do que foi dito. Abraço!
120
120
80
80
160
- Por larafreit3
- Por luiza11