Em primeira análise, é valido considerar que o descarte incorreto de e-lixo promove impactos ao solo e aos lençóis fráticos, prejudicando a vitalidade ambiental. De acordo com a GESP, o aumento de lixo eletrônico cresceu 21% nos cinco anos até 2019, e apenas 17,4% foram descartados corretamente; esse dado deixa evidente que a o meio ambiente está sendo diretamente afetado, uma vez que essas substâncias podem infiltrar-se no solo, atingindo os lençóis freáticos e contaminando a água potável, além de afetar a agricultura e a saúde humana. Portanto, é evidente que é fundamental realizar o descarte correto para assegurar um controle mais eficaz sobre os recursos naturais.
Ademais é relevante considerar a lacuna da omissão estatal como uma causa direta do descarte incorreto de e-lixo e suas consequencias socioambientais interferindo na conservação ambiental. “Por enquanto, o Brasil não possui legislação específica para disposição dos resíduos tecnológicos.”, destaca a engenheira agrônoma Andrea Loguercio, da coordenadoria de Gestão Ambiental da Ufrgs. A partir disso percebe-se o desleixo do poder público, uma vez que ações ainda não foram implementadas leis para resolução do problema. Logo é notório que se faz fundamental que o Estado cumpra suas obrigações e responsabilidades, resultando em menos prejuízos ambientais.
Portanto, tornam-se claro a necessidade do descarte adequado de lixo eletronico. Dessa maneira, é imperativo que o Governo Federal - Poder Executivo no âmbito da União, a esfera federal do Estado brasileiro - atue na criação e implementações de leis, com o objetivo de redução do descarte inadequado. Isso deve ocorrer através de palestras e conscientização do conteúdo para a população a fim de reduzir o lixo eletrônico e enfim colocar o artigo 225/1988 em prática.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com boa estrutura sintática, com poucos desvios de pontuação, de grafia e de emprego do registro exigido.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Competência 1: Erros como "fráticos" (correto: freáticos), "a o meio ambiente" (correto: o meio ambiente) e "eletronico" (correto: eletrônico) foram identificados. Sugestão: revisar a ortografia e concordância.
Competência 3: A argumentação poderia ser mais robusta com dados adicionais ou exemplos concretos de políticas bem-sucedidas em outros países.
Competência 4: A coesão pode ser melhorada com conectivos mais variados, como "além disso" ou "consequentemente".
Competência 5: A proposta de intervenção carece de detalhamento sobre como as palestras seriam implementadas.
Para uma correção mais robusta e comentários mais detalhados, use o Selo de Apoiador clicando no botão Desbloquear (logo acima) ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
**C1:** Você usou a norma padrão, mas teve alguns erros de concordância e pontuação. (Nota: 160)
**C2:** A compreensão do tema é boa, mas poderia ter mais desenvolvimento nas consequências. (Nota: 160)
**C3:** Você apresentou argumentos relevantes, mas a organização poderia ser mais clara. (Nota: 120)
**C4:** A coesão está presente, mas algumas transições entre ideias podem ser melhoradas. (Nota: 160)
**C5:** A proposta de intervenção é válida, mas poderia ser mais detalhada em relação aos agentes e meios. (Nota: 160)
Nota geral: 760 (C1: 160, C2: 160, C3: 120, C4: 160, C5: 160).
Continue assim, você está no caminho certo!
- Por larafreit3
- Por luiza11