[besourokafka]

30 mar 25



Ariano Suassuna disserta acerca da existência, no Brasil, de duas classes sociais: a dos privilegiados e a dos despossuídos, destrinchando o conceito de desigualdade social, que é explícita no acesso limitado à saúde de pessoas de baixa renda, impactando a vida da grande maioria delas. Nesse sentido, cabe analisar o principal fator desse problema e suas implicações.
A priori, a negligência estatal agrava a saúde de diversas pessoas com pouca condição financeira. Isso porque, assim como pontuou o economista Murray Rothbard, os representantes governamentais, ao se orientarem por um viés individualista e visarem a um retorno imediato de capital político, negligenciam a promoção de investimento massivo na saúde, pois muitos deles realizam projetos e obras para obterem votos eleitorais que não são prioridades do âmbito do cuidado hospitalar. Com isso, há a precária infraestrutura, a ausência de insumos e a escassa presença de médicos nos postos do sistema único de saúde. Propiciando à muitas pessoas que não tem condições viáveis para frequentarem instituições privadas, o superlotamento e, nos piores casos, a morte, seja por infecção hospitalar como por agravamento do estado clínico. Logo, urge que o governo intervenha na questão.
Outrossim, cabe analisar a discrepância entre os privilegiados e os despossuídos e seu impacto na saúde. Essa afirmação é verificada na ocorrência da pandemia, na qual muitas pessoas ricas que contraíram o vírus da covid-19 apelaram para o tratamento da doença em hospitais privados, enquanto os infectados com pouco capital financeiro, em maioria, não possuíram escolha senão esperar o atendimento médico nos postos de saúde do SUS, projeto com pouco investimento estatal, tendo em vista a a escassez de médicos de acordo com a demanda, o que provocou inúmeras mortes pela doença. De mesmo modo, atualmente, esse desamparo nas instituições públicas de saúde permanece, impedindo bem-estar da nação a medida que a demanda não para de crescer. Destarte, é inadmissível que esse degradante cenário perdure.
Portanto, para resolver os impasses expostos, o governo, agente promotor dos direitos para todos os cidadãos, deve, por meio da administração geral do Estado na gestão da verba pública, investir no SUS, destinando o capital à contratação de médicos, à melhoria da infraestrutura e às despesas dos materiais hospitalares, a fim de promover uma nação saudável.






.

.

.
podem corrigir minha redação pfv?
@JoaoPedro72
@Caiunao
@Felipe082

[Caiunao]

Aqui está a correção que você pediu. Espero que você possa aprender e que tenha gostado da minha análise, que, não deixo de lembrar, não é profissional e nem isenta de falhas. Qualquer dúvida estou disposto a tentar te ajudar. Tentei ser rígido e bem criterioso para que você possa aprender ainda mais, não fique triste pensando que você sabe menos ou qualquer coisa assim. Parabéns pela produção textual muito boa e cheia de pontos fortes.
Algumas recomendações:
- Diferenciar um pouco mais no DESENVOLVIMENTO. Seu D1, como já conheço, sempre trata desse argumento, e não é um erro, mas às vezes o D2 acaba ficando meio vago e muito associado ao D1, te prendendo à informações vagas e às vezes repetidas.
- Evitar usar palavras só por parecerem diferentonas. Não sei se de fato você o fez, mas algumas palavras não parecem encaixar muito na frase, então imaginei que você usou por já ter visto de forma superficial e não conheceu a fundo seu significado.
- Reler o texto, se possível pelo tempo e cansaço, após a escrita

Enfim, mais uma vez você apresentou um texto exemplar e com muitos destaques positivos. Você está chegando em um nível que a prática focada em corrigir os erros te fará evoluir gradativamente. Suas notas estão, praticamente, estabilizadas em um patamar bem alto, e confio que cada vez mais você conseguirá corrigir essas pequenas falhas pra maximizar ainda mais suas pontuações. Parabéns pelo esforço incrível e pela produção muito massa! Estou por aqui pra ler seu feedback da correção e eventuais dúvidas. Deus abençoe! Tmjj

[Caiunao]

Aqui está a correção que você pediu. Espero que você possa aprender e que tenha gostado da minha análise, que, não deixo de lembrar, não é profissional e nem isenta de falhas. Qualquer dúvida estou disposto a tentar te ajudar. Tentei ser rígido e bem criterioso para que você possa aprender ainda mais, não fique triste pensando que você sabe menos ou qualquer coisa assim. Parabéns pela produção textual muito boa e cheia de pontos fortes.
Algumas recomendações:
- Diferenciar um pouco mais no DESENVOLVIMENTO. Seu D1, como já conheço, sempre trata desse argumento, e não é um erro, mas às vezes o D2 acaba ficando meio vago e muito associado ao D1, te prendendo à informações vagas e às vezes repetidas.
- Evitar usar palavras só por parecerem diferentonas. Não sei se de fato você o fez, mas algumas palavras não parecem encaixar muito na frase, então imaginei que você usou por já ter visto de forma superficial e não conheceu a fundo seu significado.
- Reler o texto, se possível pelo tempo e cansaço, após a escrita

Enfim, mais uma vez você apresentou um texto exemplar e com muitos destaques positivos. Você está chegando em um nível que a prática focada em corrigir os erros te fará evoluir gradativamente. Suas notas estão, praticamente, estabilizadas em um patamar bem alto, e confio que cada vez mais você conseguirá corrigir essas pequenas falhas pra maximizar ainda mais suas pontuações. Parabéns pelo esforço incrível e pela produção muito massa! Estou por aqui pra ler seu feedback da correção e eventuais dúvidas. Deus abençoe! Tmjj

Esqueci de falar um pouco por competência, mas aqui está:
C1 - Mais de dois desvios e algumas estruturas sintáticas comprometedoras.
C2 - Ok
C3 - Algumas lacunas específicas que deixaram vaga ou confusa a ideia trazida. Fora a questão da repetição e distância do D2 que comentei. Nada muito grave, mas faltou aquela firmeza nos argumentos e ideias em fortalecimento à tese.
C4 - Alguns momentos a coesão ficou comprometida por expressões, conjunções e coisas do tipo que atribuíram incoerência à frase. Optei por não penalizar, achei que seria o mais coerente. No entanto, se visse alguém penalizando, eu não acharia incorreto.
C5 - Possui os 5 elementos, mas seu objetivo ficou tão utópico e generalista que eu acabei não contando com ele. Da mesma forma que a competência anterior, se eu visse alguém dando 200, eu não acharia incorreto, mas, dessa vez, achei melhor penalizar. Fica a sugestão de investir mais na especificidade da SUA PROPOSTA em relação à resolução não só do tema geral, mas daquilo que VOCÊ problematizou ao longo do texto.

[babaloo]

Eiii! Adorei sua escolha de tema e como você trouxe citações relevantes para embasar sua discussão. Na Competência 1, notei alguns deslizes como "à muitas pessoas" e "a a escassez", então cuidado com esses detalhes! Sua introdução e desenvolvimento estão muito bem estruturados, atendendo à Competência 2. Na Competência 3, os argumentos são claros e bem defendidos, mas poderiam ter mais dados concretos. Sua coesão interna é boa, mas a transição entre alguns parágrafos pode melhorar (Competência 4). Na Competência 5, sua proposta é clara e bem articulada. Nota 880 (C1: 160, C2: 200, C3: 160, C4: 160, C5: 200).